由于NFC相关功能使用极其简单，几乎成为中高端智能手机的标配功能，并且大多还提供NFC支付或门禁卡、交通卡模拟功能。 尽管欧盟对苹果的指控看似合理，但实际上与苹果一向更加注重产品的安全因素有关。
作为一种短距离无线通信技术，NFC的全称是Near Field，允许支持该技术的设备在短距离内进行通信。 这也意味着支持相关技术的设备不仅支持移动支付，还可以实现更多的功能，比如身份识别（电子文档、门禁）、数据传输等。如果允许自由调用NFC相关功能，无疑会无视用户信息的安全，这显然是任何厂商或用户都无法接受的。
另外，只用Apple Pay调用NFC来指责苹果在移动支付领域“垄断”，也有点“甩锅”的意思。 毕竟，NFC并不是实现移动支付的唯一方式，因此Apple Pay本质上只是实现移动支付的众多方式之一。
虽然几乎所有手机厂商都推出了相应的“xx Pay”产品，NFC功能也实现了快速普及，但在用户端，尤其是国内市场，大量用户对该功能并没有明显的认知。 有些用户会在一些相对受限的场景中频繁使用，比如交通卡、门禁、车钥匙等。
而且，这些应用也在一定程度上受到其他实现方式的影响。 例如，在交通卡的应用中，“乘车码”的功能明显低于NFC交通卡的门槛。 毕竟大多数情况下，NFC交通卡都会收取激活费。
即使在线下市场，大量POS机也已经支持通过NFC功能进行支付。 但与“扫码支付”的普遍性相比，NFC显然变得不太方便。 事实上，早在2010年，中国银联就斥巨资推广NFC支付（如免费发放支持NFC“闪付”功能的POS机）。 然而，即使在移动支付高度发达的今天，零售终端对NFC的支持还没有完全普及，这也导致了部分用户“想用却用不到”的尴尬局面。 随着时间的推移，用户自然会转向更便捷的移动支付方式。
事实上，Apple Pay刚在国内市场推出时，星巴克、哈根达斯等终端门店就已经支持使用Apple Pay，但迄今为止继续使用的消费者却寥寥无几。
此外，国内市场移动支付的多元化发展无疑是导致用户对NFC支付功能认知不太明显的重要因素。 移动支付兴起之初，由于并非所有设备都支持NFC，相关厂商有针对性地推出了“扫码支付”功能，通过手机的影像功能即可实现支付。
与通过NFC的移动支付相比，这种“扫码支付”对于零售终端来说几乎是零成本。 商户只需打印并张贴支付码，因此也可以摆脱额外硬件设备的投资。 因此，这种移动支付方式迅速成为市场主流，进一步导致NFC在该市场的份额不断下滑。
因此，不难发现，欧盟对苹果的反垄断指控可能存在以偏概全之嫌，其根本原因可能在于当地移动支付并不是很发达。 然而，不争的事实是，在国内市场，用户对基于NFC的移动支付功能认知并不强烈。
因此，一些手机厂商开始逐步调整NFC的应用方式。 例如，利用NFC实现数据的快速连接、传输或共享，已经在部分机型上实现。 但至于未来NFC是否会继续在智能手机上扮演无用的角色，或者是否会开发出更多实用的功能，还需要时间给出答案。
【本文图片来自网络】
